根据收到的判决书和中兵红箭公告,长沙中院判决中兵红箭赔偿122名股民累计金额975.35万

 营销     |      2020-05-08 12:47

10bet十博是什么公司 ,新浪财经上市公司研究院 法说资本

10bet十博是什么公司 1

10bet十博是什么公司 2

新浪财经讯 12月10日,中兵红箭发布公告披露公司此前涉及的122宗证券虚假陈述责任纠纷最新进展。近日中兵红箭收到湖南省长沙中院出具的《民事判决书》5份,长沙中院已对122名股民诉公司证券虚假陈述责任纠纷案审理终结并作出一审判决,具体诉讼情况如下:

受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权:

微博关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、新浪财经首页都能找到我们!

原标题:一审判决下达!中兵红箭应向投资者赔偿损失合计975万

2018年10月31日,公司收到湖南证监局下发的《行政处罚决定书》,湖南证监局对公司及相关责任人员有关信息披露违法违规行为进行了处罚。截至本公告日,共有123名投资者以公司证券虚假陈述责任纠纷为由,向长沙中院提起诉讼,要求公司就前述信息披露违法行为承担民事赔偿责任,并承担诉讼费用。

12月9日晚间,中兵红箭公告称,公司收到由湖南省长沙市中级人民法院发出的《民事判决书》。法院一审判决中兵红箭向122名股民赔偿损失975万元。

12月10日,中兵红箭发布公告称,公司已于2019年12月6日收到由湖南省长沙市中级人民法院(以下简称“长沙中院”)出具的《民事判决书》五份,长沙中院已对122名原告诉公司证券虚假陈述责任纠纷案审理终结并作出一审判决。长沙中院一审判决结果显示,中兵红箭及相关当事人需向原告赔偿损失9,753,574.20元,并需承担案件受理费合计170,706.13元,共计9,924,280.33元。

长沙中院判决中兵红箭赔偿122名股民累计金额975.35万,并驳回股民的其他诉讼请求。

根据收到的判决书和中兵红箭公告,代表中小股民维权的北京德恒律师事务所张志旺律师称,长沙中院的该份判决书把索赔条件认定在2016年3月15日至2017年8月1日期间买入,并判令中兵红箭承担股民损失的85%。该判决有几处特点,对后续股民向中兵红箭索赔,及其他股民索赔的类似案件,均有参照意义。

关于本次判决结果对公司损益的影响,中兵红箭称公司将根据本次判决书的情况计提预计负债9,924,280.33元。因本次判决尚处于上诉期内,尚未发生效力,本次公告的诉讼对公司本期利润数或期后利润数的影响存在不确定性。

中兵红箭在公告中表示,公司将根据本次长沙中院对上述122宗案件的一审判决情况计提预计负债992万。本次判决尚处于上诉期内,尚未发生效力,此次公告的诉讼对公司本期利润数或期后利润数的影响存在不确定性。目前公司生产经营情况正常,上述诉讼事项对公司生产经营、财务状况等不会产生重大影响。公司将持续关注上述相关案件进展情况,并及时履行信息披露义务。

证监会湖南证监局对中兵红箭作出的《行政处罚决定书》查明,中兵红箭在《2014年年度报告》、《2015年年度报告》和《2016年年度报告》均存在虚增利润的情形,虚增利润的金额分别占当年度年报披露利润总额的比例为0.2%、8.95%、3.52%。由于各年度虚增利润比例相对较小,证监会也仅仅基于《2015年年度报告》虚假记载行为,对中兵红箭罚款30万元。

记者通过历史公告发现,令中兵红箭陷入诉讼漩涡的主要事实与理由,是该公司于2018年10月31日收到的湖南证监局下发的《行政处罚决定书》。根据相关司法解释,在2016年3月15日至2017年8月1日期间买入,并在2017年8月2日之后卖出或是持有并曾产生一定浮亏(无论是否解套)的投资者,可通过法律途径进行维权。

根据收到的判决书和中兵红箭公告,长沙中院判决中兵红箭赔偿122名股民累计金额975.35万。长沙市中级人民法院基于该《行政处罚决定书》查明的事实,并参照了11月14日颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神,作出了有示范性意义的判决。

《行政处罚决定书》显示,经证监会查明,中兵红箭涉嫌违法的事实主要有:将不符合收入确认条件的相关经济业务确认为销售收入;未按企业会计准则要求核算销售退回,虚增2015年度收入、利润;未按企业会计准则核算应收账款坏账准备。

一、中兵红箭各年度虚增利润比例仅仅0.2%、8.95%、3.52%,其违法违规行为是否具有重大性?

根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度,湖南证监局依据《证券法》决定对中兵红箭责令改正,给予警告,并处以30万元罚款;对直接负责的主管人员隋建辉给予警告,并处以6万元罚款;其他相关责任人也被处以相应罚款。

《九民纪要》明确规定“重大性是指可能对投资者进行投资决策具有重要影响的信息,虚假陈述已经被监管部门行政处罚的,应当认为是具有重大性的违法行为。”由于中兵红箭已经被证监会行政处罚,所以其违法违规行为具有重大性确定无疑,关于虚增利润比例相对较小的抗辩意见就失去意义。

如今,随着长沙中院一审判决结果的下达,符合条件的诉中兵红箭证券虚假陈述责任纠纷案的原告投资者将拿回部分损失。对于是否还会有新的投资者加入到对中兵红箭的维权诉讼行动中,以及本起案件的后续动态,本栏目也将持续关注。

二、中兵红箭有三次信息披露违法违规行为,对股民的交易损失有无影响?有多大的影响?

证券虚假陈述责任纠纷案件,属于侵权案件,必须分析侵权行为与损害后果的因果关系。在以往股民索赔案件中,上市公司往往撇开证监会的《行政处罚决定书》内容,辩称股民是因“改革牛”、官方言论等为由买入股票,而不是因上市公司的虚假信息买入股票,从而否定因果关系,如超华科技案。在股民兰某某诉圣莱达索赔案件中,宁波市中级人民法院在一审判决中竟然其中认定:圣莱达虽然2015年度报告虚假,但2016年各时段的业绩同比下滑明显,更应当引起投资者警惕。据此,从股民兰某某2016年买入股票的时间节点来分析,其投资决策显然与圣莱达公司公布2015年度报告的虚假陈述行为不具有相关性。这显然脱离了《行政处罚决定书》内容来分析,也违背了《证券法》及其相关司法解释的规定。

这次长沙中级法院在中兵红箭案中,则尊重并按照《行政处罚决定书》查明和认定的事实来分析因果关系,很有说服力。

证监会仅仅基于《2015年年度报告》虚假记载行为对中兵红箭作出行政处罚。据此长沙中院认为,在2016年3月15日中兵红箭发布《2015年年报报告》后,至在2017年9月1日晚间立案调查公告期间买入股票的股民,有索赔条件。《2014年年度报告》和《2016年年度报告》虽也存在虚假记载,但证监会没有作出处罚,据此认为《2014年年度报告》和《2016年年度报告 》虚假记载对股民投资决策没有影响,与股民损失没有因果关系。

不过,长沙中院同时认为“中兵红箭公司2015年年度报告公告后一个月相较公告前一个月股票量、价均存在一定程度下跌。由此可看出,投资者的投资决策除案涉虚假陈述行为的影响,还受到了中兵红箭公司重大利好公告和板块行情的影响。综合考量上述因素后,本院酌情确定中兵红箭公司的虚假陈述行为对原告造成的投资损失承担85%的责任。”张志旺律师认为,该法院的认定缺乏事实支持,也没有充分法律依据,与《九民纪要》确立的把股民维权行为提高到维护资本市场秩序的高度的司法理念不符 。

责任编辑:王妍

上一篇:偏股型基金整体小幅加仓1.84% 下一篇:没有了